Covid-19

100% des 29 études de traitement précoce rapportent un effet positif (13 statistiquement significatifs isolément). •La méta-analyse des effets aléatoires avec des effets regroupés utilisant le critère de jugement le plus grave signalé montre une amélioration de 66 % pour les 29 études de traitement précoces (RR 0,34 [0,24-0,49]) . Les résultats sont similaires après analyse de sensibilité basée sur l'exclusion : 67 % (RR 0,33 [0,24-0,44]) et après restriction à 20 études évaluées par des pairs : 65 % (RR 0,35 [0,25-0,47]) . La restriction aux 6 ECR montre une amélioration de 46% (RR 0,54 [0,33-0,86]) . Le fait de se limiter aux 13 résultats de mortalité montre une mortalité inférieure de 75 % (RR 0,25 [0,16-0,40]) . •Le traitement tardif est moins efficace, avec seulement 70 % des 174 études faisant état d'un effet positif. Un traitement à un stade très avancé n'est pas efficace et peut être nocif, surtout en cas d'utilisation de doses excessives.

Experts dissidents (intègres et courageux) informations factuelles

S’il ne fait aucun doute que l’administration d’une première dose de vaccin a globalement permis de préserver les usagers des milieux de vie pour aînés des ravages de la troisième vague de COVID-19, on ne sait toutefois pas exactement dans quelle mesure, faute de données. Une situation qui désole le gériatre Quoc Dinh Nguyen.

C’est une correction qui n’est pas anodine qu’annonce ce jeudi 20 mai Santé publique France. L’un des indicateurs les plus utilisés pour suivre l’épidémie de Covid-19, le taux d’incidence, était surévalué depuis des mois d’environ 12 %. Le taux de positivité des tests lui, était surévalué de 8 %. La raison ? Certains patients effectuant plusieurs tests rapprochés, notamment dans le cadre du suivi renforcé des variants, étaient comptés comme plusieurs cas car un pseudonyme d’anonymisation différent était généré à chaque test. Un correctif a été appliqué, et les données vont être rectifiées sur les trois derniers mois.

Lettre aux parents, médecins, infirmières, enseignants, personnels administratifs et à toutes les personnes des réseaux de la santé et de l’éducation qui participent à la vaccination des jeunes à partir de 12 ans contre la COVID-19.

Devons-nous les vacciner ? Impossible de répondre à cette question de santé publique sans dissocier l’émotionnel du rationnel. Que vous soyez parent, grand-parent, parrain, marraine, sœur, frère, oncle, tante, vous aimez forcément vos enfants, petits-enfants nièces ou neveux, d’un amour inconditionnel et ne souhaitez que leur bien-être, leur santé et leur bonheur. Prenez quelques minutes pour lire cet article. Installez-vous confortablement. Servez-vous un petit café, un thé comme vous l’appréciez. Dans cette tribune, nous allons tenter de poser le plus clairement possible des arguments sourcés, afin de trouver une réponse sans ambiguïté à la question de la vaccination des moins de 15 ans.

onsidérant que tous les "vaccins" COVID-19 sont expérimentaux, c'est-à-dire en cours de recherche; Tous les enfants ont le droit de REFUSER la piqûre, même ceux de moins de 14 ans, et ce, même à l'encontre de l'acceptation des parents. (paragraphe #3) ENCORE PLUS: pour tous les enfants même ceux de 14 ans et plus, ils n'ont PAS le DROIT DE PARTICIPER à une recherche scientifique, en tant que cobayes, car les bénéfices pour eux et leur groupe d'âge sont nuls et surtout hors de proportion (paragraphes # 1 et # 2). En fait, les enfants de 14 ans et plus n'ont même PAS LE DROIT d'y CONSENTIR dans le contexte actuel (paragraphe # 5).