La réinitialisation de Going Direct – childrenshealthdefense.eu/

par Jean Titus

Cet article a été publié pour la première fois dans The Solari Report .

La « nouvelle » pandémie de coronavirus marque le plus grand tournant de l’histoire monétaire des États-Unis depuis la création de la Réserve fédérale en 1913. Dans une large mesure, le « nouveau » récit de la pandémie de coronavirus sert de couverture pratique qui détourne et masque même le gouvernement fédéral. Les manœuvres sans précédent de la Réserve en 2020 – des manœuvres qui ont été planifiées et discutées en août 2019, environ quatre mois avant la première mention d’un « nouveau » virus à Wuhan, en Chine.

Ce qui marque les manœuvres de la Fed en mars 2020 comme sans précédent, ce n’est vraiment pas sa création soudaine de 3 500 milliards de dollars de réserves ; ce montant, 3 500 milliards de dollars en quelques semaines, était sans précédent, certes, mais ce n’est qu’une question de degré : la Fed a créé plus de 1 000 milliards de dollars en l’espace de quelques semaines en septembre 2008 lors de la crise financière mondiale (GFC) . Dans cette optique, et uniquement en termes de réserves, la création soudaine de 3 500 milliards de dollars par la Fed à partir de mars 2020 n’était pas du tout nouvelle ; il était simplement plus important que ce qu’il avait fait à partir de 2008.

Non, ce qui a rendu les manœuvres pandémiques 2020 de la Fed novatrices, c’est ce que la Fed a fait avec ses nouvelles réserves : elle les a déboursées de manière à provoquer la création parallèle et en miroir de 3 500 milliards de dollars de nouvelle monnaie bancaire. Cela ne s’est tout simplement pas produit pendant le GFC. C’est le trait caractéristique des manœuvres pandémiques 2020 de la Fed. Pour comprendre cela, cependant, il faut au moins une connaissance rudimentaire du système monétaire basé sur la dette en circuit divisé1 qui est en place dans presque toutes les régions du monde (les exceptions venant toutes, curieusement, dans des saveurs « anti-américaines » comme les talibans, Libye, etc.).

Pour être clair dès le départ, ce qui crée le besoin de deux circuits séparés de monnaie électronique est le fait que toute la monnaie électronique est créée sous forme de dette. La monnaie électronique que nous utilisons en tant que personnes ordinaires est créée par les banques commerciales lorsqu’elles prêtent de l’argent. Les banques commerciales sont différentes des autres institutions financières et entreprises en ce sens qu’elles créent « de l’argent » à partir de rien lorsqu’elles le prêtent. D’autres entités (institutions financières ordinaires et entreprises ainsi que des personnes) sont dépossédées de l’argent qu’elles prêtent.

Lorsque « nous » prêtons, cela ne fait que modifier la composition des actifs de nos bilans. Un prêt de 100 $ à un ami ne modifie que l’actif de notre bilan, où l’entrée « 100 $ en espèces » est remplacée par « 100 $ IOU de Tom ». Le passif de notre bilan reste le même.

Ce n’est pas le cas des banques commerciales. L’actif de leur bilan n’est pas du tout modifié – il est complété par la reconnaissance de dette de 100 $ de Tom. Lorsqu’une banque commerciale prête 100 $, l’actif de son bilan augmente de 100 $. Le passif augmente également de 100 USD lorsque le compte courant électronique de Tom est augmenté de 100 USD en nouvel « argent ». Cet « argent » est en fait (et légalement) une reconnaissance de dette de la banque commerciale à Tom. La banque commerciale crée simplement une reconnaissance de dette de 100 $ par voie électronique, qui est créditée sur le compte de Tom. La banque commerciale n’est dépossédée d’aucun argent dans cette transaction. C’est ce qui distingue les banques commerciales de toutes les autres.

C’est assez facile à comprendre, mais cela n’explique pas pourquoi deux circuits séparés de monnaie électronique sont nécessaires. Pour comprendre pourquoi un autre circuit doit être ajouté, nous devons considérer les choses que Tom pourrait faire avec son nouveau compte de 100 $. L’une de ces choses, et c’est ce qui nécessite l’ajout d’un deuxième circuit monétaire, implique le transfert de tout ou partie des nouveaux 100 $ vers une autre banque commerciale, appelez-la Banque B (la banque de Tom étant la Banque A). Cela peut se produire si Tom propose de payer 100 $ à Jerry et que Jerry fait des banques avec la banque B.

Étant donné que les 100 $ sur le compte de Tom sont légalement une reconnaissance de dette de la banque A à Tom, la banque B n’acceptera pas, sans plus d’incitation, la reconnaissance de dette de la banque A comme sienne. La banque A serait parfaitement d’accord avec cette proposition, car elle convertirait 100 $ de responsabilité en 100 $ de capitaux propres et engraisserait ainsi le résultat net de la banque A. Dans le cas contraire, cependant, le passif de la banque B augmenterait de 100 $ et ses capitaux propres seraient réduits de 100 $. Ainsi, sans plus d’incitation, la banque B refuserait simplement le transfert du compte de 100 $ de Tom à la banque A vers le compte de Jerry au passif de son propre bilan.

Pour que la transaction fonctionne, c’est-à-dire pour que la banque B ajoute 100 $ au passif de son bilan, la banque B va avoir besoin d’un édulcorant de contrepoids ; c’est-à-dire que la banque B aura besoin d’ajouter 100 $ à l’actif de son bilan en même temps.

La banque A peut y parvenir de plusieurs manières. La banque A pourrait envoyer à la banque B 100 $ en espèces. De cette façon, le bilan de la banque B augmenterait de 100 $ à la fois du côté de son actif (avec 100 $ de nouvelles liquidités) et de son côté passif (avec 100 $ dans le compte de Jerry). Cependant, l’argent liquide est physique et lent, alors que ce dont on a vraiment besoin est électronique et rapide.

Et c’est là que les réserves entrent en jeu. Les réserves sont également des reconnaissances de dette électroniques, mais l’émetteur de réserves ne peut pas être une banque commerciale, car les reconnaissances de dette des banques commerciales sont des passifs, alors que ce qui est nécessaire pour que la transaction fonctionne est un actif électronique.

L’émetteur des réserves est une banque centrale. Elles émettent des réserves (électroniques) à partir de rien, tout comme les banques commerciales émettent de la monnaie bancaire (électronique) à partir de rien. Et les réserves sont des reconnaissances de dette tout comme l’argent bancaire est une reconnaissance de dette. Seuls le « I » et le « U » dans IOU sont différents. Avec les reconnaissances de dette en monnaie bancaire, le « I » est une banque commerciale et le « U » est toute personne qui effectue une banque avec (a un compte dans) une banque commerciale.

Avec les réserves, le « I » est la Réserve fédérale et le « U » est toute personne qui effectue des opérations bancaires auprès de (a un compte) auprès de la Fed, y compris les banques commerciales. Tout comme les reconnaissances de dette des banques commerciales sont de l’argent (un atout) pour nous, les reconnaissances de dette de la Fed sont de l’argent (un atout) pour les banques commerciales.

Chaque fois que de l’argent bancaire est donc transféré d’un client d’une banque commerciale à un deuxième client d’une deuxième banque commerciale, ce qui se passe réellement est le suivant (en utilisant Tom et Jerry comme exemple) : un, la banque A supprime 100 $ du compte de Tom ; deuxièmement, la banque B ajoute 100 $ au compte de Jerry ; troisièmement, la banque A transfère 100 $ de réserves à la banque B.

Maintenant, revenons à ce qui a rendu la réponse «pandémique» de la Fed en 2020 différente de sa réponse à la GFC à partir de 2008. Comme mentionné, la Fed a créé plus de 1 000 milliards de dollars de nouvelles réserves à partir de septembre 2008, et elle a créé 3 500 milliards de dollars en de nouvelles réserves à partir de mars 2020. Considérée uniquement à la lumière des réserves, la différence entre la GFC et la pandémie en ce qui concerne la Fed n’est qu’une différence de degré : le système bancaire a obtenu plus de nouvelles réserves soudaines en 2020 qu’en 2008.

Cependant, le circuit de la monnaie bancaire est une tout autre histoire, et c’est ce qui fait de 2020 un roman. Alors qu’aucune nouvelle monnaie bancaire n’a été créée à partir de septembre 2008 (lorsque la Fed a créé plus de 1 000 milliards de dollars de nouvelles réserves), en mars 2020, 3 500 milliards de dollars de nouvelle monnaie ont été créés (lorsque la Fed a simultanément créé 3 500 milliards de dollars de nouvelles réserves).

En d’autres termes, en 2008 la création de monnaie de gros par la Fed (réserves) n’a pas occasionné la création parallèle de nouvelle monnaie de détail (monnaie bancaire), alors qu’en 2020, la création de monnaie de gros par la Fed a provoqué la création parallèle d’un montant essentiellement correspondant de l’argent de détail.

Cette dualité se reflète dans les données monétaires de la Fed. La monnaie de gros est indiquée en bleu (passifs numériques sur le compte de la Fed) et la monnaie de détail (espèces plus monnaie bancaire, ou M2) est indiquée en vert [Comme indiqué, les espèces sont incluses dans M2. Si l’argent liquide était retiré du graphique, ne laissant que de l’argent bancaire (électronique), il ne ferait que compenser le niveau de la ligne verte sans en altérer la forme essentielle] .

Figure 1 : La différence fondamentale entre la GFC (grande barre grise) et la pandémie (petite barre grise) est l’utilisation de réserves pour lever de l’argent de détail (ligne verte) en 2020, ce qui ne s’est pas produit pendant la GFC.

Pour comprendre le mécanisme utilisé par la Fed pour effectuer l’augmentation parallèle de l’argent de détail en réponse aux nouvelles réserves en 2020 mais pas en 2008, voir la vidéo de l’auteur,  » Quantitative Easing Is the Biggest Sham Ever « , qui passe en revue les structures de transaction utilisées. réussir cet exploit financier à la David-Copperfield.

L’ampleur du changement de politique monétaire de la Fed en 2020 est certes remarquable à elle seule. Pour la première fois, la Fed a utilisé son pouvoir pour créer de nouvelles réserves dans le circuit monétaire de gros pour effectuer la création parallèle de nouvelle monnaie bancaire dans le circuit de détail, et elle l’a fait pour un montant d’environ 3 500 milliards de dollars.

Mais il y a autre chose dans les actions de la Fed en 2020 qui les rend indépendamment remarquables d’une manière vraiment époustouflante : alors que la Fed a insisté tout au long de cet épisode sur le fait que les actions extraordinaires qu’elle a prises étaient toutes des mesures d’urgence rendues nécessaires par le début d’une prétendue pandémie de virus commençant en Décembre 2019, le fait irréfutable en la matière est que les actes nouveaux et extraordinaires de la Fed ont été menés conformément au plan présenté à la Fed le 22 août 2019, quatre mois avant que quiconque n’ait jamais entendu parler du SRAS-CoV-2.

De plus, ce plan a été présenté à la Fed par BlackRock, que la Fed a ensuite nommé pour aider la Fed à exécuter le plan de 3 500 milliards de dollars. Pour parler franchement, les mesures prises par la Réserve fédérale à partir de mars 2020 – des actions qui représentaient un écart massif par rapport aux réponses de la Fed aux crises avant cette date, comme nous venons de le voir – sont exactement ce que BlackRock a dit à la Fed de faire en Jackson Hole, Wyoming, plus de six mois avant que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ne déclare une pandémie. C’est en août 2019, des mois avant que la première histoire de coronavirus n’éclate, que BlackRock a demandé à la Fed de mettre de l’argent entre les mains des grossistes et des détaillants lorsque «le prochain ralentissement» est arrivé – qui, par chance, s’est produit moins d’un mois plus tard.

C’était, dans son essence, le plan « Going Direct » de BlackRock [voir Elga Bartsch, Jean Boivin, Stanley Fischer et Philipp Hildebrand, « Dealing with the next downturn: from unconventional Monetary policy to without without cookie coordination », BlackRock Investment Institute, 15 août 2019], et il anticipe exactement ce que la Fed a commencé à faire – avec assez de succès – sous le couvert de la pandémie. Ainsi, lorsque l’OMS a officiellement déclaré le début de la pandémie, elle a fourni une couverture parfaite à la Fed pour mettre en œuvre le plan de BlackRock, dans le cadre duquel la Fed a effectué la création de 3 500 milliards de dollars en monnaie de banque de détail pour acheter des obligations à faible rendement aux amis milliardaires de la Fed. , qui a ensuite récupéré le produit et l’a utilisé dans des sociétés d’acquisition à vocation spéciale (SPAC) et des actions de haut vol.

En un mot, l’arrivée de la pandémie de 2020 était à peu près aussi accidentelle qu’un assassinat. Le récit de la pandémie n’est rien d’autre qu’une couverture pour cacher au public ce qui est en réalité le plus gros transfert d’actifs jamais réalisé.

Lecture connexe :

Pour une couverture complète du Going Direct Reset, consultez le rapport complet de John Titus sur le Going Direct Reset et les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) sur Solari Report sur et les vidéos de John sur sa chaîne Best Evidence.

SOURCE: https://childrenshealthdefense.eu/eu-issues/the-going-direct-reset/

Comment partager le contenu de Childrenshealthdefense.eu

Vous êtes invités à partager (republier) nos articles sur les réseaux sociaux en copiant et en collant le lien ou en utilisant les boutons Facebook et Twitter sur chaque page d’article. Vous pouvez également republier, reproduire et redistribuer notre contenu dans votre publication, en tout ou en partie, sans modification et sans autorisation écrite préalable, à condition que toutes les copies contiennent les éléments suivants :

1. « © [Date de l’article] Children’s Health Defense Europe, ASBL. Ce travail est reproduit et distribué avec l’autorisation de Children’s Health Defense, ASBL. Vous voulez en savoir plus sur Children’s Health Defense Europe ? Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement des nouvelles et des mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr., Senta Depuydt et de l’équipe Children’s Health Defense Europe. Votre  don  nous aidera à nous soutenir dans nos efforts.
2. Titre original complet et mention de l’auteur directement sous le titre.
3. Gardez tous les hyperliens (dofollow et nofollow) intacts et actifs en remontant à l’emplacement de l’article que vous reproduisez ; tous les autres hyperliens dans l’article sont à suivre et restent intacts.
4. Aucun changement ou modification du titre, du contenu, des hyperliens ou des images n’est autorisé sans l’autorisation écrite de Children’s Health Defense, ASBL.

Si vous avez des questions ou avez besoin de plus amples informations, veuillez nous contacter .

Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement des nouvelles et des mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr., Senta Depuydt et de l’équipe Children’s Health Defense Europe. CHD Europe met en œuvre de nombreuses stratégies, y compris juridiques, dans le but de défendre la santé de nos enfants et d’obtenir justice pour les personnes déjà blessées. Votre soutien est essentiel au succès de la mission de CHD Europe.