Traduit par GOOGLE TRADUCTION
WINNIPEG: Le Centre de justice représente des églises et des individus qui contestent les restrictions de verrouillage du gouvernement à la Cour du Banc de la Reine comme des violations injustifiées des libertés de la Charte de s’associer, de prier et de se rassembler pacifiquement. L’audience a débuté le 3 mai 2021 et se poursuit cette semaine.
Il incombe au gouvernement du Manitoba de justifier ses restrictions aux droits et libertés garantis par la Charte comme étant raisonnables, nécessaires et avantageuses.
L’un des problèmes cruciaux de cet essai est le fonctionnement et la fiabilité du test de réaction en chaîne par polymérase (PCR) qui est utilisé par les gouvernements partout au Canada, y compris le gouvernement du Manitoba, pour diagnostiquer Covid et mesurer sa propagation.
Le Westphalian Times explique les tests PCR comme suit:
Le test COVID actuel est basé sur la réaction en chaîne par polymérase (PCR) – « une technique rapide et peu coûteuse utilisée pour« amplifier »- copier – de petits segments d’ADN. «De nombreux experts de renommée internationale en virologie et en tests PCR se demandent si les tests ont été rendus trop sensibles et de nombreux positifs sont le résultat de virus morts depuis longtemps et non plus contagieux ou même de contamination dans les laboratoires. Le test PCR a été inventé pour trouver du matériel viral génétique dans un échantillon et n’a pas été traditionnellement utilisé comme seule méthode pour identifier les personnes souffrant d’une maladie virale ou bactérienne.
Le test COVID est généralement effectué à l’aide d’un écouvillon nasopharyngé, un écouvillon de 6 pouces de long inséré profondément dans la narine. L’écouvillon est tourné pendant un certain temps, puis il est envoyé à un laboratoire où un test PCR amplifiera considérablement la quantité de matériel génétique capturé, puis le comparera à l’ADN ou à l’ARN d’un segment particulier du virus COVID (ARN de référence).
Pour obtenir suffisamment de matériel génétique à tester, le processus de PCR augmente le matériel génétique présent en le copiant puis en le copiant à nouveau, encore et encore. Chacune de ces étapes croissantes est appelée «cycle» et le matériel génétique dans la solution est mis à réagir contre l’ADN de référence pour déterminer un positif. Si l’échantillon contient une grande quantité de virus COVID, il réagira positivement après seulement quelques cycles, tandis qu’un échantillon avec de petites quantités de matériel génétique nécessitera plus de cycles pour amplifier suffisamment de matériel génétique pour obtenir un résultat positif.
Étant donné que le test PCR amplifie les traces de COVID-19 à travers les cycles, un nombre inférieur de cycles nécessaires pour obtenir un résultat positif suggère la présence d’une charge virale plus élevée pour la personne testée et donc d’un potentiel de contagion plus élevé.
Le nombre de cycles requis pour identifier le matériel viral dans un échantillon donné est appelé le seuil de cycle (Ct).
Les témoins médicaux experts du Centre de justice, le Dr Jay Bhattacharya, épidémiologiste de renommée mondiale et professeur de médecine de l’Université de Stanford, et le Dr Thomas Warren, spécialiste des maladies infectieuses et microbiologiste médical, ont tous deux fourni la preuve que le test PCR n’est pas fiable pour déterminer si un personne est contagieuse avec la maladie Covid-19.
Le Dr Jared Bullard, microbiologiste en chef et spécialiste de laboratoire, est un témoin du gouvernement du Manitoba à cette audience. Interrogé sous serment par les avocats du Justice Center le lundi 10 mai, le Dr Bullard a reconnu que le test PCR avait des limites importantes. Le chef du laboratoire provincial Cadham à Winnipeg, le Dr Bullard a admis que les résultats des tests PCR ne vérifient pas l’infectiosité et n’ont jamais été destinés à être utilisés pour diagnostiquer des maladies respiratoires.
Le Dr Bullard a témoigné que les tests PCR peuvent être positifs jusqu’à 100 jours après une exposition au virus, et que les tests PCR ne font rien de plus que confirmer la présence de fragments d’ARN viral du virus SARS CO-V2 cible dans le nez d’une personne. Il a témoigné que, même si une personne atteinte de Covid-19 est infectieuse pendant une à deux semaines, des fragments viraux du SRAS CO-V2 non viables (inoffensifs) restent dans le nez et peuvent être détectés par un test PCR jusqu’à à 100 jours après l’exposition.
Le Dr Bullard a témoigné que la façon la plus précise de déterminer si une personne est réellement contagieuse par Covid est d’essayer de faire pousser une culture cellulaire en laboratoire à partir d’un échantillon de patient. Si une culture cellulaire ne fait pas croître le virus en laboratoire, un patient n’est probablement pas infectieux. Une étude du Dr Bullard et de ses collègues a révélé que seulement 44% des résultats positifs des tests PCR se développeraient réellement en laboratoire.
Les conclusions du Dr Bullard remettent en question la pratique utilisée au Manitoba (et ailleurs au Canada) pour classer les tests PCR positifs comme des «cas», ce qui implique une infectivité. Assimiler les tests PCR positifs aux cas infectieux, comme l’ont fait tant de provinces au cours des 13 derniers mois, est incorrect et inexact, selon ce témoin du gouvernement du Manitoba.
Le Dr Bullard reconnaît qu’il étudie de près la corrélation entre la valeur du seuil de cycle (Ct) et l’infectiosité depuis au moins le 7 mai 2020. Le Dr Bullard reconnaît que le Manitoba sait depuis un certain temps que la valeur Ct d’un test PCR donné est inversement corrélée avec contagiosité. Cela signifie que le test de Covid à des niveaux de seuil plus élevés peut entraîner des faux positifs, comme expliqué dans cet article . Même l’Organisation mondiale de la santé (OMS) note qu’une interprétation prudente des résultats faiblement positifs est nécessaire.
Les résultats faibles sont ceux exécutés à des seuils plus élevés (plus de cycles). Par exemple, une personne avec un test PCR positif qui est exécuté à 18 cycles est plus susceptible d’être malade et contagieuse que quelqu’un qui a un test exécuté à une valeur Ct de 40.
Le Dr Bullard a confirmé qu’il s’agissait de l’une des premières études de ce type liant la valeur Ct à l’infectiosité, et son étude a confirmé les résultats d’autres études en France et ailleurs.
Le Dr Bullard a également témoigné que la valeur Ct (combien de cycles d’amplification ont été utilisés dans un test PCR donné pour obtenir un résultat de test positif) est importante comme substitut ou indicateur de l’infectiosité.
Cependant, malgré les conclusions et les recommandations du Dr Bullard dans ses deux études évaluées par des pairs, le Manitoba ne considère toujours pas les valeurs de Ct comme une approximation de l’infectiosité dans sa réponse de santé publique au Covid-19. Le Dr Bullard et le médecin-chef du Manitoba, le Dr Brent Roussin, ont confirmé lors du contre-interrogatoire que les valeurs Ct ne sont pas fournies aux responsables de la santé publique par les laboratoires. Le Dr Roussin a admis qu’il pouvait exiger que la valeur Ct lui soit fournie, mais qu’il ne l’a pas fait.
Certaines juridictions, par exemple la Floride, considèrent la valeur Ct dans leur réponse de santé publique à Covid.
Enfin, il convient de noter que certaines agences de presse canadiennes ont cité le Dr Bullard comme ayant témoigné qu’un test PCR positif indique une infectivité 99,9% du temps. Ceci est une erreur. Le Dr Bullard a plutôt déclaré qu’un test PCR détectera tout ARN viral présent dans un échantillon 99,9% du temps. Cependant, le Dr Bullard a témoigné que la détermination du caractère infectieux ou non d’un échantillon (contenant un virus viable, capable de se répliquer) doit être confirmée par culture en laboratoire. Comme indiqué, seulement 44% des échantillons «positifs» utilisant un Ct de 18 ont retourné une culture de laboratoire viable. Les échantillons testés à un Ct supérieur à 25, selon le rapport du Dr Bullard, n’ont produit aucune culture de laboratoire viable.
Le Manitoba a confirmé qu’il utilise des Ct allant jusqu’à 40, voire 45 dans certains cas. Cela indique que les «cas» résultant de ces tests (au-dessus d’un Ct de 25) ne sont presque certainement pas réellement infectieux.
L’audience sur la réponse du Manitoba à Covid et sa violation des droits et libertés garantis par la Charte se poursuit cette semaine.
