You are currently viewing L’épidémiologiste de Harvard dit que le cas des passeports pour les vaccins COVID vient d’être démoli -FEE Fondation for Economic Education

L’épidémiologiste de Harvard dit que le cas des passeports pour les vaccins COVID vient d’être démoli -FEE Fondation for Economic Education

  • Post category:Covid-19
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Photo by Thérèse Soukar, CC BY-SA 4.0 , via Wikimedia Commons
De nouvelles recherches ont révélé que l’immunité naturelle offre une protection exponentiellement plus élevée que les vaccins COVID-19.
 
Jon Miltimore

TRADUCTION: GOOGLE TRADUCTION

Une étude médicale récemment publiée a révélé que l’infection par COVID-19 confère une protection considérablement plus durable et plus forte contre la variante Delta du virus que les vaccins.

« La protection immunitaire naturelle qui se développe après une infection par le SRAS-CoV-2 offre considérablement plus de bouclier contre la variante Delta du coronavirus pandémique que deux doses du vaccin Pfizer-BioNTech, selon une grande étude israélienne que certains scientifiques souhaitent voir arriver. avec une étiquette « N’essayez pas ça à la maison » », a rapporté jeudi le Scientific American . « Les données récemment publiées montrent que les personnes qui ont déjà eu une infection par le SRAS-CoV-2 étaient beaucoup moins susceptibles que les personnes vaccinées de contracter Delta, d’en développer des symptômes ou d’être hospitalisées avec un COVID-19 grave. »

En d’autres termes, les personnes vaccinées étaient 27 fois plus susceptibles de contracter une infection symptomatique au COVID que celles qui étaient naturellement immunisées contre le COVID.

Les résultats interviennent alors que de nombreux gouvernements du monde entier exigent que les citoyens acquièrent des « passeports vaccinaux » pour voyager. La ville de New York , la France et les provinces canadiennes du Québec et de la Colombie-Britannique font partie de ceux qui ont récemment adopté les passeports vaccinaux.

Pendant ce temps, l’Australie a lancé l’idée de faire des taux de vaccination plus élevés une condition pour lever son verrouillage dans les juridictions, tandis que le président Joe Biden envisage de rendre les voyages interétatiques illégaux pour les personnes qui n’ont pas été vaccinées contre le COVID-19.

Les passeports pour les vaccins sont moralement douteux pour de nombreuses raisons, dont la moindre n’est pas que la liberté de mouvement est un droit humain fondamental . Cependant, les passeports vaccinaux deviennent encore plus insensés à la lumière des nouvelles découvertes en provenance d’Israël et des révélations du CDC, disent certains.

Le professeur de la Harvard Medical School, Martin Kulldorff, a déclaré que les recherches montrant que l’immunité naturelle offre exponentiellement plus de protection que les vaccins signifient que les passeports vaccinaux sont à la fois non scientifiques et discriminatoires, car ils affectent de manière disproportionnée les individus de la classe ouvrière.

« La maladie COVID antérieure (de nombreux travailleurs) offre une meilleure immunité que les vaccins (de nombreux professionnels), donc les mandats de vaccins ne sont pas seulement un non-sens scientifique, ils sont également discriminatoires et contraires à l’éthique », a observé Kulldorff, biostatisticien et épidémiologiste, sur Twitter.

L’étude en Israël n’est pas non plus ponctuelle. Les rapports des médias montrent que pas moins de 15 études universitaires ont révélé que l’immunité naturelle offre une immense protection contre le COVID-19.

De plus, les recherches du CDC montrent que les individus vaccinés sont toujours infectés par COVID-19 et portent autant de virus dans la gorge et les voies nasales que les individus non vaccinés.

« Des charges virales élevées suggèrent un risque accru de transmission et ont fait craindre que, contrairement à d’autres variantes, les personnes vaccinées infectées par Delta puissent transmettre le virus », a noté le directeur du CDC Rochelle, Walensky, à la suite d’ une épidémie de Cape Cod qui comprenait principalement des individus vaccinés .

Ces données suggèrent que les individus vaccinés propagent toujours le virus tout comme les individus non vaccinés.

Les passeports pour les vaccins seraient immorales et un gouvernement exagéré massivement même en l’absence de ces résultats. Il n’y a tout simplement aucun parallèle historique pour les gouvernements qui tentent de restreindre les mouvements de personnes en bonne santé sur un virus respiratoire de cette manière.

Pourtant, la justification des passeports vaccinaux devient non seulement fausse mais absurde à la lumière de ces nouvelles révélations.

Les personnes qui ont eu le COVID ont déjà une protection nettement plus élevée contre le virus que les personnes qui ont été vaccinées. Pendant ce temps, les personnes qui n’ont pas eu COVID et qui choisissent de ne pas se faire vacciner peuvent ou non prendre une décision imprudente. Mais s’ils le sont, ils ne mettent principalement qu’eux-mêmes en danger.

SOURCE: FEE

Jon Miltimore
Jon Miltimore

Jonathan Miltimore est le rédacteur en chef de FEE.org. Ses écrits/reportages ont fait l’objet d’articles dans le magazine TIME, le Wall Street Journal, CNN, Forbes, Fox News et le Star Tribune.

Bylines : Newsweek, The Washington Times, MSN.com, The Washington Examiner, The Daily Caller, The Federalist, Epoch Times. 

Résumé

Contexte Des rapports faisant état d’une diminution de l’immunité induite par le vaccin contre le COVID-19 ont commencé à faire surface. Avec cela, la protection à long terme comparable conférée par une infection précédente par le SRAS-CoV-2 reste incertaine.

Méthodes Nous avons mené une étude observationnelle rétrospective comparant trois groupes : (1) individus naïfs du SRAS-CoV-2 qui ont reçu un régime à deux doses du vaccin à ARNm BNT162b2 de BioNTech/Pfizer, (2) individus préalablement infectés qui n’ont pas été vaccinés, et (3) les individus préalablement infectés et vaccinés à dose unique. Trois modèles de régression logistique multivariée ont été appliqués. Dans tous les modèles, nous avons évalué quatre résultats : infection par le SRAS-CoV-2, maladie symptomatique, hospitalisation et décès liés au COVID-19. La période de suivi du 1er juin au 14 août 2021, lorsque la variante Delta était dominante en Israël.

Résultats Les vaccinés naïfs du SRAS-CoV-2 présentaient un risque accru de 13,06 fois (IC à 95 %, 8,08 à 21,11) d’infection par le variant Delta par rapport à ceux précédemment infectés, lorsque le premier événement (infection ou vaccination) s’est produit en janvier et février 2021. Le risque accru était significatif ( P<0,001) pour la maladie symptomatique également. En autorisant l’infection à se produire à tout moment avant la vaccination (de mars 2020 à février 2021), des preuves d’une diminution de l’immunité naturelle ont été démontrées, bien que les vaccinés naïfs du SRAS-CoV-2 aient été multipliés par 5,96 (IC à 95 %, 4,85 à 7,33). un risque accru de percée d’infection et un risque accru de 7,13 fois (IC à 95 %, 5,51 à 9,21) de maladie symptomatique. Les vaccinés naïfs du SRAS-CoV-2 couraient également un plus grand risque d’hospitalisations liées au COVID-19 par rapport à ceux qui étaient précédemment infectés.

Conclusions Cette étude a démontré que l’immunité naturelle confère une protection plus durable et plus forte contre les infections, les maladies symptomatiques et l’hospitalisation causées par la variante Delta du SRAS-CoV-2, par rapport à l’immunité induite par le vaccin à deux doses BNT162b2. Les personnes qui étaient toutes deux précédemment infectées par le SRAS-CoV-2 et ayant reçu une dose unique du vaccin ont obtenu une protection supplémentaire contre la variante Delta.

Déclaration d’intérêts concurrents

Les auteurs n’ont déclaré aucun intérêt concurrent.

Déclaration de financement

Il n’y avait pas de financement externe pour le projet.

Déclarations de l’auteur

Je confirme que toutes les directives éthiques pertinentes ont été suivies et que toutes les approbations nécessaires de l’IRB et/ou du comité d’éthique ont été obtenues.

Oui

Les détails de l’IRB/organisme de surveillance qui a accordé l’approbation ou l’exemption pour la recherche décrite sont donnés ci-dessous :

Cette étude a été approuvée par le MHS (Maccabi Healthcare Services) Institutional Review Board (IRB). En raison de la conception rétrospective de l’étude, le consentement éclairé a été annulé par l’IRB et tous les détails d’identification des participants ont été supprimés avant l’analyse informatique.

Tout le consentement nécessaire du patient/participant a été obtenu et les formulaires institutionnels appropriés ont été archivés.

Oui

Je comprends que tous les essais cliniques et toute autre étude interventionnelle prospective doivent être enregistrés auprès d’un registre approuvé par l’ICMJE, tel que ClinicalTrials.gov. Je confirme qu’une telle étude rapportée dans le manuscrit a été enregistrée et que l’ID d’enregistrement de l’essai est fourni (remarque : si vous publiez une étude prospective enregistrée rétrospectivement, veuillez fournir une déclaration dans le champ ID de l’essai expliquant pourquoi l’étude n’a pas été enregistrée à l’avance) .

Oui

J’ai suivi toutes les directives de rapport de recherche appropriées et téléchargé la ou les listes de contrôle de rapport de recherche du réseau EQUATOR pertinentes et d’autres documents pertinents en tant que fichiers supplémentaires, le cas échéant.

Oui

Notes de bas de page

  • Les auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêts.

  • Financement : Il n’y a pas eu de financement externe pour le projet.

Papier dans la collection Préimpressions COVID-19 SARS-CoV-2 de medRxiv et bioRxiv