Les masques faciaux à l’ère du COVID-19: une hypothèse de santé – NCBI (National Center for Biotechnology Information)

Traduction :  Google Traduction

Baruch Vainshelboim^⁎

22-11-2020

Abstrait
De nombreux pays à travers le monde ont utilisé des masques faciaux médicaux et non médicaux comme intervention non pharmaceutique pour réduire la transmission et l’infectiosité de la maladie à coronavirus-2019 (COVID-19). Bien que les preuves scientifiques soutenant l’efficacité des masques faciaux manquent, des effets physiologiques, psychologiques et sur la santé néfastes sont établis. On a émis l’hypothèse que les masques faciaux ont un profil d’innocuité et d’efficacité compromis et devraient être évités. L’article actuel résume de manière exhaustive les preuves scientifiques concernant le port de masques faciaux à l’époque du COVID-19, fournissant des informations sur la prospérité pour la santé publique et la prise de décisions.

Mots clés: physiologie, psychologie, santé, SRAS-CoV-2, sécurité, efficacité

Introduction
Les masques faciaux font partie des interventions non pharmaceutiques fournissant une certaine barrière respiratoire à la bouche et au nez qui ont été utilisées pour réduire la transmission d’agents pathogènes respiratoires [1] . Les masques faciaux peuvent être médicaux et non médicaux, où deux types de masques médicaux sont principalement utilisés par les travailleurs de la santé [1] , [2] . Le premier type est un masque N95 certifié par l’Institut national pour la sécurité et la santé au travail (NIOSH), un respirateur à masque filtrant, et le second type est un masque chirurgical [1]. Les utilisations conçues et prévues du N95 et des masques chirurgicaux sont différentes dans le type de protection qu’ils fournissent potentiellement. Les N95 sont typiquement composés de média filtrant électret et se scellent étroitement au visage du porteur, tandis que les masques chirurgicaux sont généralement peu ajustés et peuvent ou non contenir un média filtrant électret. Les N95 sont conçus pour réduire l’exposition par inhalation du porteur aux particules infectieuses et nocives de l’environnement, comme lors de l’extermination d’insectes. En revanche, les masques chirurgicaux sont conçus pour fournir une barrière de protection contre les éclaboussures, les crachats et autres fluides corporels à pulvériser du porteur (tel que le chirurgien) vers l’environnement stérile (patient pendant l’opération) pour réduire le risque de contamination [1] .

Le troisième type de masques faciaux sont les masques en tissu ou en tissu non médicaux. Les masques non médicaux sont fabriqués à partir d’une variété de matériaux tissés et non tissés tels que le polypropylène, le coton, le polyester, la cellulose, la gaze et la soie. Bien que les masques non médicaux en tissu ou en tissu ne soient ni un dispositif médical, ni un équipement de protection individuelle, certaines normes ont été élaborées par l’Association Française de Normalisation (Groupe AFNOR) pour définir une performance minimale de filtration et une capacité de respirabilité [2] . Le présent article passe en revue les preuves scientifiques concernant la sécurité et l’efficacité du port de masques faciaux, décrivant les effets physiologiques et psychologiques et les conséquences potentielles à long terme sur la santé.

Hypothèse
Le 30 janvier 2020, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a annoncé une urgence de santé publique mondiale du syndrome respiratoire aigu sévère-coronavirus-2 (SRAS-CoV-2) causant la maladie du coronavirus-2019 (COVID-19) [3] . Au 1er octobre 2020, 34 166 633 cas dans le monde ont été signalés et 1018 876 sont décédés suite à un diagnostic de virus. Il est intéressant de 99% des cas avec le SARS-CoV-2 sont asymptomatiques ou détectés ont des conditions douces, ce qui contredit avec le nom de virus ( sévère syndrome coronavirus respiratoire aigu 2) [4] . Bien que le taux de mortalité par infection (nombre de cas de décès divisé par le nombre de cas déclarés) semble initialement assez élevé 0,029 (2,9%) [4], cette surestimation était liée au nombre limité de tests COVID-19 effectués, ce qui biaisait en faveur de taux plus élevés. Étant donné que les cas asymptomatiques ou peu symptomatiques sont plusieurs fois plus élevés que le nombre de cas rapportés, le taux de létalité est nettement inférieur à 1% [5] . Cela a été confirmé par le chef de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses des États-Unis en déclarant que «les conséquences cliniques globales du COVID-19 sont similaires à celles de la grippe saisonnière sévère» [5] , avec un taux de létalité d’environ 0,1% [ 5] , [6] , [7] , [8]. En outre, les données provenant de patients hospitalisés atteints de COVID-19 et du grand public indiquent que la majorité des décès concernaient des personnes âgées et atteintes de maladies chroniques, ce qui confirme la possibilité que le virus puisse exacerber les conditions existantes mais entraîne rarement la mort par lui-même [9] , [10 ] . Le SRAS-CoV-2 affecte principalement le système respiratoire et peut entraîner des complications telles que le syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA), une insuffisance respiratoire et la mort [3] , [9]. Cependant, on ne sait pas quelle est la base scientifique et clinique du port de masques faciaux comme stratégie de protection, étant donné que les masques faciaux restreignent la respiration, provoquent une hypoxémie et une hypercapnie et augmentent le risque de complications respiratoires, d’autocontamination et d’exacerbation des affections chroniques existantes [2 ] , [11] , [12] , [13] , [14] .

Il convient de noter que l’hyperoxie ou la supplémentation en oxygène (air respirable avec des pressions partielles élevées d’O 2 supérieures au niveau de la mer) a été bien établie en tant que pratique thérapeutique et curative pour diverses affections aiguës et chroniques, y compris les complications respiratoires [11] , [15] . En fait, la norme actuelle de soins pour traiter les patients hospitalisés atteints de COVID-19 est de respirer 100% d’oxygène [16] , [17] , [18] . Bien que plusieurs pays aient rendu obligatoire le port du masque facial dans les établissements de soins de santé et les lieux publics, les preuves scientifiques font défaut pour étayer leur efficacité pour réduire la morbidité ou la mortalité associées aux maladies infectieuses ou virales [2] ,[14] , [19] . Par conséquent, on a émis l’hypothèse: 1) la pratique du port de masques faciaux a compromis le profil de sécurité et d’efficacité, 2) Les masques faciaux médicaux et non médicaux sont inefficaces pour réduire la transmission interhumaine et l’infectiosité du SRAS-CoV-2 et du COVID -19, 3) Le port de masques a des effets physiologiques et psychologiques néfastes, 4) Les conséquences à long terme du port de masques sur la santé sont préjudiciables.

Évolution d’hypothèse
Physiologie respiratoire
La respiration est l’une des fonctions physiologiques les plus importantes pour maintenir la vie et la santé. Le corps humain a besoin d’un apport continu et adéquat en oxygène (O 2 ) à tous les organes et cellules pour un fonctionnement normal et une survie. La respiration est également un processus essentiel pour éliminer les sous-produits métaboliques [dioxyde de carbone (CO 2 )] qui se produisent lors de la respiration cellulaire [12] , [13] . Il est bien établi qu’un déficit aigu et significatif en O 2 (hypoxémie) et une augmentation des taux de CO 2 (hypercapnie), même pendant quelques minutes, peuvent être gravement nocifs et mortels, tandis que l’hypoxémie chronique et l’hypercapnie entraînent une détérioration de la santé, une exacerbation des conditions existantes, de la morbidité et finalement la mortalité [11], [20] , [21] , [22] . La médecine d’urgence démontre que 5 à 6 min d’hypoxémie sévère lors d’un arrêt cardiaque entraîneront une mort cérébrale avec des taux de survie extrêmement faibles [20] , [21] , [22] , [23] . D’autre part, une hypoxémie et une hypercapnie chroniques légères ou modérées telles que le port de masques faciaux entraînant un passage à une contribution plus élevée du métabolisme énergétique anaérobie, une diminution des niveaux de pH et une augmentation des cellules et de l’acidité sanguine, une toxicité, un stress oxydatif, une inflammation chronique, une immunosuppression et détérioration de la santé [24] , [11] , [12] , [13] .

Efficacité des masques faciaux
Les propriétés physiques des masques faciaux médicaux et non médicaux suggèrent que les masques faciaux sont inefficaces pour bloquer les particules virales en raison de leur différence d’échelle [16] , [17] , [25] . Selon les connaissances actuelles, le virus SARS-CoV-2 a un diamètre de 60 nm à 140 nm [nanomètres (milliardième de mètre)] [16] , [17] , tandis que le diamètre de filetage des masques médicaux et non médicaux varie de 55 µm à 440 µm [micromètres (un millionième de mètre), ce qui est plus de 1000 fois plus grand [25] . En raison de la différence de taille entre le diamètre du SRAS-CoV-2 et le diamètre du filetage des masques faciaux (le virus est 1000 fois plus petit), le SARS-CoV-2 peut facilement traverser n’importe quel masque facial [25]. De plus, le taux de filtration efficace des masques faciaux est médiocre, allant de 0,7% dans un masque tissé en gaze de coton non chirurgical à 26% dans un matériau en coton plus doux [2] . En ce qui concerne les masques chirurgicaux et médicaux N95, le taux de filtration d’efficacité tombe à 15% et 58%, respectivement lorsqu’il existe même un petit écart entre le masque et le visage [25] .

Les preuves scientifiques cliniques remettent en question l’efficacité des masques faciaux pour bloquer la transmission interhumaine ou l’infectiosité. Un essai contrôlé randomisé (ECR) de 246 participants [123 (50%) symptomatiques)] qui ont été attribués au port ou au non-port d’un masque chirurgical, évaluant la transmission de virus, y compris le coronavirus [26] . Les résultats de cette étude ont montré que parmi les individus symptomatiques (ceux qui ont de la fièvre, de la toux, des maux de gorge, un nez qui coule, etc.), il n’y avait pas de différence entre le port et le non-port de masque pour les gouttelettes de coronavirus transmettant des particules> 5 µm. Parmi les individus asymptomatiques, aucun coronavirus de gouttelettes ou d’aérosols n’a été détecté chez aucun participant avec ou sans masque, ce qui suggère que les individus asymptomatiques ne transmettent ni n’infectent d’autres personnes [26]. Cela a également été soutenu par une étude sur l’infectiosité où 445 personnes asymptomatiques ont été exposées à un porteur asymptomatique du SRAS-CoV-2 (positif pour le SRAS-CoV-2) en utilisant un contact étroit (espace de quarantaine partagé) pendant une durée médiane de 4 à 5 jours. L’étude a révélé qu’aucun des 445 individus n’était infecté par le SRAS-CoV-2 confirmé par la polymérase de transcription inverse en temps réel [27] .

Une méta- analyse menée auprès de travailleurs de la santé a révélé que, par rapport à l’absence de masque, les masques chirurgicaux et les respirateurs N95 n’étaient pas efficaces contre la transmission d’infections virales ou de maladies de type grippal sur la base de six ECR [28] . En utilisant une analyse séparée de 23 études observationnelles, cette méta- analyse n’a révélé aucun effet protecteur du masque médical ou des respirateurs N95 contre le virus du SRAS [28]. Une revue systématique récente de 39 études portant sur 33867 participants en milieu communautaire (auto-déclaration de maladie), n’a trouvé aucune différence entre les respirateurs N95 et les masques chirurgicaux et les masques chirurgicaux par rapport à l’absence de masque dans le risque de développer une grippe ou une maladie de type grippal, ce qui suggère leur inefficacité. du blocage des transmissions virales en milieu communautaire [29] .

Une autre méta- analyse de 44 études non ECR (n = 25 697 participants) examinant la réduction du risque potentiel des masques faciaux contre le SRAS, le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS) et les transmissions COVID-19 [30] . La méta- analyse comprenait quatre études spécifiques sur la transmission du COVID-19 (5 929 participants, principalement des agents de santé, utilisaient des masques N95). Bien que les résultats globaux aient montré un risque réduit de transmission du virus avec des masques faciaux, l’analyse présentait de graves limites pour tirer des conclusions. L’une des quatre études sur le COVID-19 n’avait aucun cas infecté dans les deux bras et a été exclue du calcul méta- analytique. Deux autres études sur le COVID-19 avaient des modèles non ajustés et ont également été exclues de l’analyse globale. La méta-Les résultats analytiques étaient basés sur une seule étude COVID-19, une MERS et 8 SARS, ce qui a entraîné un biais de sélection élevé des études et une contamination des résultats entre différents virus. Sur la base de quatre études COVID-19, la méta- analyse n’a pas réussi à démontrer la réduction du risque des masques faciaux pour la transmission du COVID-19, où les auteurs ont rapporté que les résultats de la méta- analyse ont une faible certitude et ne sont pas concluants [30] .

Dans une première publication, l’OMS a déclaré que «les masques faciaux ne sont pas nécessaires, car aucune preuve n’est disponible sur son utilité pour protéger les personnes non malades» [14] . Dans la même publication, l’OMS a déclaré que «les masques en tissu (par exemple en coton ou en gaze) ne sont recommandés en aucune circonstance» [14] . Inversement, dans une publication ultérieure, l’OMS a déclaré que l’utilisation de masques faciaux en tissu (polypropylène, coton, polyester, cellulose, gaze et soie) est une pratique communautaire générale pour «empêcher le porteur infecté de transmettre le virus à d’autres et / ou offrir protection du porteur en bonne santé contre l’infection (prévention) » [2]. La même publication s’est en outre déclarée en conflit en déclarant qu’en raison de la diminution de la filtration, de la respirabilité et des performances globales des masques en tissu, l’utilisation de masques en tissu tel que du tissu et / ou des tissus non tissés ne devrait être envisagée que pour les personnes infectées et non pour la pratique de la prévention chez les individus asymptomatiques [2] . Le Centre de contrôle et de prévention des maladies (CDC) a fait une recommandation similaire, déclarant que seules les personnes symptomatiques devraient envisager de porter un masque facial, tandis que pour les personnes asymptomatiques, cette pratique n’est pas recommandée [31]. Conformément au CDC, les cliniciens-chercheurs des départements des maladies infectieuses et de microbiologie en Australie déconseillent l’utilisation des masques faciaux pour les agents de santé, arguant qu’il n’y a aucune justification à une telle pratique alors que les relations de soins normales entre les patients et le personnel médical pourraient être compromises [32] . De plus, l’OMS a annoncé à plusieurs reprises qu ‘«à l’heure actuelle, il n’y a aucune preuve directe (provenant d’études sur le COVID-19) sur l’efficacité du masquage du visage des personnes en bonne santé dans la communauté pour prévenir l’infection des virus respiratoires, y compris le COVID-19» [2]. Malgré ces controverses, les méfaits et les risques potentiels du port de masques faciaux ont été clairement reconnus. Ceux-ci incluent l’auto-contamination due à la pratique de la main ou non remplacée lorsque le masque est mouillé, souillé ou endommagé, le développement de lésions cutanées du visage, une dermatite irritante ou une aggravation de l’acné et une gêne psychologique. Les populations vulnérables telles que les personnes ayant des troubles de santé mentale, des troubles du développement, des problèmes d’audition, ceux qui vivent dans des environnements chauds et humides, les enfants et les patients souffrant de troubles respiratoires sont exposés à un risque sanitaire important de complications et de dommages [2] .

Effets physiologiques du port de masques faciaux
Le port d’un masque facial restreint mécaniquement la respiration en augmentant la résistance au mouvement de l’air pendant les processus d’inhalation et d’expiration [12] , [13] . Bien qu’une augmentation intermittente (plusieurs fois par semaine) et répétitive (10 à 15 respirations pendant 2 à 4 séries) de la résistance respiratoire puisse être adaptative pour renforcer les muscles respiratoires [33] , [34] , l’effet prolongé et continu du port du masque facial est inadapté et pourrait être préjudiciable à la santé [11] , [12] , [13] . Dans des conditions normales au niveau de la mer, l’air contient 20,93% d’O 2 et 0,03% de CO 2, fournissant des pressions partielles de 100 mmHg et 40 mmHg pour ces gaz dans le sang artériel, respectivement. Ces concentrations de gaz ont considérablement changé lorsque la respiration se produit à travers le masque facial. Un air emprisonné restant entre la bouche, le nez et le masque facial est réinspiré à plusieurs reprises dans et hors du corps, contenant de faibles concentrations d’ O 2 et de CO 2 , provoquant une hypoxémie et une hypercapnie [35] , [36] , [11] , [12 ] , [13] . Une hypoxémie sévère peut également provoquer des complications cardio-pulmonaires et neurologiques et est considérée comme un signe clinique important en médecine cardio-pulmonaire [37] , [38] , [39], [40] , [41] , [42] . Une faible teneur en oxygène dans le sang artériel peut provoquer une ischémie myocardique, des arythmies graves, un dysfonctionnement ventriculaire droit ou gauche, des étourdissements, une hypotension, une syncope et une hypertension pulmonaire [43] . Une hypoxémie chronique de bas grade et une hypercapnie résultant de l’utilisation d’un masque facial peuvent provoquer une exacerbation des pathologies cardio-pulmonaires, métaboliques, vasculaires et neurologiques existantes [37] , [38] , [39] , [40] , [41] , [42] .Table 1 résume les effets physiologiques et psychologiques du port du masque facial et leurs conséquences potentielles à long terme sur la santé.

En plus de l’hypoxie et de l’hypercapnie, la respiration à travers le masque facial reste des composants bactériens et germes sur la couche interne et externe du masque facial. Ces composants toxiques sont réintroduits à plusieurs reprises dans le corps, provoquant une auto-contamination. Respirer à travers les masques augmente également la température et l’humidité dans l’espace entre la bouche et le masque, ce qui entraîne une libération de particules toxiques des matériaux du masque [1] , [2] , [19] , [26] , [35] , [36] ] . Une revue systématique de la littérature a estimé que les niveaux de contamination par aérosol des masques faciaux comprenant 13 à 202 549 virus différents [1]. La réinhalation d’air contaminé avec des concentrations élevées de particules bactériennes et toxiques, ainsi que de faibles niveaux d’ O 2 et de CO 2 , défie continuellement l’homéostasie corporelle, provoquant une auto-toxicité et une immunosuppression [1] , [2] , [19] , [26] , [35 ] , [36] .

Une étude portant sur 39 patients atteints d’insuffisance rénale a révélé que le port d’un masque facial N95 pendant l’hémodialyse réduisait significativement la pression partielle artérielle en oxygène (de PaO 2 101,7 à 92,7 mm Hg), augmentait la fréquence respiratoire (de 16,8 à 18,8 respirations / min) et augmentait la survenue de inconfort thoracique et détresse respiratoire [35] . Selon les normes de protection respiratoire de l’Occupational Safety and Health Administration, US Department of Labor, respirer de l’air avec une concentration en O 2 inférieure à 19,5% est considéré comme une carence en oxygène, entraînant des effets néfastes physiologiques et sanitaires. Ceux-ci incluent une fréquence respiratoire accrue, une accélération du rythme cardiaque et des troubles cognitifs liés à la réflexion et à la coordination [36]. Un état chronique d’hypoxie légère et d’hypercapnie a été montré comme un mécanisme principal de développement d’un dysfonctionnement cognitif basé sur des études animales et des études chez des patients atteints de bronchopneumopathie chronique obstructive [44] .

Les effets physiologiques indésirables ont été confirmés dans une étude de 53 chirurgiens où un masque chirurgical a été utilisé lors d’une opération majeure. Après 60 min de port de masque facial, la saturation en oxygène a chuté de plus de 1% et la fréquence cardiaque a augmenté d’environ cinq battements / min [45] . Une autre étude menée auprès de 158 travailleurs de la santé utilisant des équipements personnels de protection, principalement des masques faciaux N95, a rapporté que 81% (128 travailleurs) ont développé de nouveaux maux de tête pendant leurs quarts de travail, car ceux-ci deviennent obligatoires en raison de l’épidémie de COVID-19. Pour ceux qui utilisaient le masque facial N95 plus de 4 h par jour, la probabilité de développer un mal de tête pendant le quart de travail était environ quatre fois plus élevée [Odds ratio = 3,91, IC à 95% (1,35–11,31) p = 0,012], tandis que 82,2 % des porteurs de N95 ont déjà développé le mal de tête en =10 à 50 min[46].

En ce qui concerne le masque facial en tissu, un ECR utilisant un suivi de quatre semaines a comparé l’effet du masque facial en tissu à des masques médicaux et à l’absence de masque sur l’incidence des maladies respiratoires cliniques, des maladies de type grippal et des infections virales respiratoires confirmées en laboratoire parmi 1607 participants de 14 hôpitaux [19] . Les résultats ont montré qu’il n’y avait aucune différence entre le port de masques en tissu, de masques médicaux et l’absence de masque pour l’incidence des maladies respiratoires cliniques et des infections virales respiratoires confirmées en laboratoire. Cependant, un effet nocif important avec un risque plus de 13 fois plus élevé [Risque relatif = 13,25 IC à 95% (1,74 à 100,97) a été observé pour le syndrome grippal chez les personnes portant des masques en tissu [19].. L’étude a conclu que les masques en tissu présentaient des problèmes de santé et de sécurité importants, notamment la rétention d’humidité, la réutilisation, une mauvaise filtration et un risque accru d’infection, fournissant une recommandation contre l’utilisation de masques en tissu [19] .

Effets psychologiques du port de masques faciaux
Psychologiquement, porter un masque facial a fondamentalement des effets négatifs sur le porteur et la personne à proximité. La connectivité humaine de base par l’expression du visage est compromise et l’identité de soi est quelque peu éliminée [47] , [48] , [49] . Ces mouvements déshumanisants suppriment en partie l’unicité et l’individualité de la personne qui porte le masque facial ainsi que de la personne connectée [49] . Les relations et les relations sociales sont des besoins humains fondamentaux, hérités de manière innée chez tous, tandis que la réduction des relations interhumaines est associée à une mauvaise santé mentale et physique [50] , [51]. Malgré l’escalade de la technologie et la mondialisation qui favoriseraient vraisemblablement les liens sociaux, les découvertes scientifiques montrent que les gens sont de plus en plus isolés socialement et que la prévalence de la solitude augmente au cours des dernières décennies [50] , [52] . Les mauvaises relations sociales sont étroitement liées à l’isolement et à la solitude, considérés comme d’importants facteurs de risque liés à la santé [50] , [51] , [52] , [53] .

Une méta- analyse de 91 études portant sur environ 400 000 personnes a montré un risque de moralité accru de 13% chez les personnes ayant une fréquence de contact faible comparée à une fréquence de contact élevée [53] . Une autre méta- analyse de 148 études prospectives (308 849 participants) a révélé que de mauvaises relations sociales étaient associées à une augmentation de 50% du risque de mortalité. Les personnes socialement isolées ou se sentant seules avaient un risque de mortalité accru de 45% et 40%, respectivement. Ces résultats étaient cohérents selon l’âge, le sexe, l’état de santé initial, la cause du décès et les périodes de suivi [52] . Surtout, l’augmentation du risque de mortalité a été jugée comparable à celle du tabagisme et dépassant les facteurs de risque bien établis tels que l’obésité et l’inactivité physique [52]. Une revue générale de 40 revues systématiques comprenant 10 méta- analyses a démontré que les relations sociales compromises étaient associées à un risque accru de mortalité toutes causes confondues, de dépression, d’anxiété-suicide, de cancer et de maladie physique globale [51] .

Comme décrit précédemment, le port de masques provoquant un état hypoxique et hypercapnique qui remet constamment en question l’homéostasie normale, et active la réponse au stress «combat ou fuite», un mécanisme de survie important dans le corps humain [11] , [12] , [13] . La réponse au stress aigu comprend l’activation des systèmes nerveux, endocrinien, cardiovasculaire et immunitaire [47] , [54] , [55] , [56]. Ceux-ci comprennent l’activation de la partie limbique du cerveau, la libération d’hormones de stress (adrénaline, neuro-adrénaline et cortisol), des modifications de la distribution du flux sanguin (vasodilatation des vaisseaux sanguins périphériques et vasoconstriction des vaisseaux sanguins viscéraux) et l’activation de la réponse du système immunitaire ( sécrétion de macrophages et de cellules tueuses naturelles) [47] , [48]. Rencontrer des personnes qui portent des masques faciaux active l’émotion innée de stress-peur, qui est fondamentale pour tous les humains en danger ou dans des situations mettant leur vie en danger, telles que la mort ou une issue inconnue et imprévisible. Alors que la réponse au stress aigu (de quelques secondes à quelques minutes) est une réaction adaptative aux défis et fait partie du mécanisme de survie, l’état chronique et prolongé de stress-peur est inadapté et a des effets néfastes sur la santé physique et mentale. La réponse stress-peur activée de manière répétée ou continue amène le corps à fonctionner en mode survie, avec une augmentation soutenue de la pression artérielle, un état pro-inflammatoire et une immunosuppression [47] , [48] .

Conséquences à long terme sur la santé du port de masques faciaux
La pratique à long terme du port de masques faciaux a un fort potentiel pour des conséquences dévastatrices sur la santé. Un état hypoxique-hypercapnique prolongé compromet l’équilibre physiologique et psychologique normal, détériore la santé et favorise le développement et la progression des maladies chroniques existantes [23] , [38] , [39] , [43] , [47] , [48] , [57] ] , [11] , [12] , [13]. Par exemple, la cardiopathie ischémique causée par des lésions hypoxiques du myocarde est la forme la plus courante de maladie cardiovasculaire et la première cause de décès dans le monde (44% de toutes les maladies non transmissibles) avec 17,9 millions de décès survenus en 2016 [57] . L’hypoxie joue également un rôle important dans le fardeau du cancer [58] . L’hypoxie cellulaire a une forte caractéristique mécaniste dans la promotion de l’initiation du cancer, de la progression, des métastases, de la prédiction des résultats cliniques et présente généralement une survie plus faible chez les patients atteints de cancer. La plupart des tumeurs solides présentent un certain degré d’hypoxie, qui est un prédicteur indépendant d’une maladie plus agressive, d’une résistance aux thérapies anticancéreuses et de résultats cliniques plus médiocres [59] , [60]. Il convient de noter que le cancer est l’une des principales causes de décès dans le monde, avec une estimation de plus de 18 millions de nouveaux cas diagnostiqués et de 9,6 millions de décès liés au cancer en 2018 [61] .

En ce qui concerne la santé mentale, des estimations mondiales montrent que le COVID-19 provoquera une catastrophe en raison de dommages psychologiques collatéraux tels que la quarantaine, les verrouillages, le chômage, l’effondrement économique, l’isolement social, la violence et les suicides [62] , [63] , [64] . Le stress chronique associé à des conditions hypoxiques et hypercapniques déséquilibre le corps et peut provoquer des maux de tête, de la fatigue, des problèmes d’estomac, des tensions musculaires, des troubles de l’humeur, de l’insomnie et un vieillissement accéléré [47] , [48] , [65] , [66] , [67]. Cet état supprimant le système immunitaire pour protéger le corps contre les virus et les bactéries, diminuant la fonction cognitive, favorisant le développement et l’exacerbation des principaux problèmes de santé, notamment l’hypertension, les maladies cardiovasculaires, le diabète, le cancer, la maladie d’Alzheimer, la montée de l’anxiété et la dépression, provoque l’isolement social. et la solitude et l’augmentation du risque de mortalité prématurée [47] , [48] , [51] , [56] , [66] .

Conclusion
Les preuves scientifiques existantes remettent en question la sécurité et l’efficacité du port du masque facial comme intervention préventive contre le COVID-19. Les données suggèrent que les masques faciaux médicaux et non médicaux sont inefficaces pour bloquer la transmission interhumaine de maladies virales et infectieuses telles que le SRAS-CoV-2 et le COVID-19, soutenant contre l’utilisation des masques faciaux. Il a été démontré que le port de masques faciaux avait des effets physiologiques et psychologiques négatifs importants. Ceux-ci incluent l’hypoxie, l’hypercapnie, l’essoufflement, l’augmentation de l’acidité et de la toxicité, l’activation de la peur et de la réponse au stress, l’augmentation des hormones de stress, l’immunosuppression, la fatigue, les maux de tête, la baisse des performances cognitives, la prédisposition aux maladies virales et infectieuses, le stress chronique, l’anxiété dépression. Les conséquences à long terme du port d’un masque facial peuvent entraîner une détérioration de la santé, développement et progression des maladies chroniques et des décès prématurés. Les gouvernements, les décideurs et les organisations de santé devraient utiliser une approche prospère et fondée sur des preuves scientifiques en ce qui concerne le port des masques faciaux, lorsque ce dernier est considéré comme une intervention préventive pour la santé publique.

Déclaration de contribution d’auteur du CRediT
Baruch Vainshelboim: Conceptualisation, curation de données, rédaction – brouillon original.

Déclaration d’intérêts concurrents
Les auteurs déclarent qu’ils n’ont pas d’intérêts financiers concurrents connus ni de relations personnelles qui auraient pu sembler influencer les travaux rapportés dans cet article.

Les références
1. Fisher EM, Noti JD, Lindsley WG, Blachere FM, Shaffer RE Validation et application de modèles pour prédire la contamination par la grippe des masques faciaux dans les établissements de santé. Risque Anal. 2014; 34 : 1423–1434. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
2. Organisation mondiale de la santé. Conseils sur l’utilisation des masques dans le cadre du COVID-19. Genève, Suisse; 2020.
3. Sohrabi C., Alsafi Z., O’Neill N., Khan M., Kerwan A., Al-Jabir A. L’Organisation mondiale de la Santé déclare l’urgence mondiale: un examen du nouveau coronavirus 2019 (COVID-19) Int J Surg. 2020; 76 : 71–76. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
4. Worldomètre. COVID-19 CORONAVIRUS PANDEMIC. 2020.
5. Fauci AS, Lane HC, Redfield RR Covid-19 – Naviguer dans l’inexploré. N Engl J Med. 2020; 382 : 1268-1269. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
6. Shrestha SS, Swerdlow DL, Borse RH, Prabhu VS, Finelli L., Atkins CY Estimation du fardeau de la grippe pandémique A (H1N1) 2009 aux États-Unis (avril 2009-avril 2010) Clin Infect Dis. 2011; 52 (Suppl 1): S75 – S82. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
7. Thompson WW, Weintraub E., Dhankhar P., Cheng PY, Brammer L., Meltzer MI Estimations des décès associés à la grippe aux États-Unis réalisées à l’aide de quatre méthodes différentes. Grippe Autres virus respiratoires. 2009; 3 : 37–49. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
8. Centers for Disease, C., Prévention. Estimations des décès associés à la grippe saisonnière — États-Unis, 1976-2007. MMWR Morb Mortal Wkly Rep.2010, 59: 1057-62. [ PubMed ]
9. Richardson S., Hirsch JS, Narasimhan M., Crawford JM, McGinn T., Davidson KW présentant les caractéristiques, les comorbidités et les résultats parmi 5700 patients hospitalisés avec COVID-19 dans la région de New York. JAMA. 2020 [ article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
10. Ioannidis JPA, Axfors C., Contopoulos-Ioannidis DG Risque de mortalité par COVID-19 au niveau de la population pour les personnes non âgées en général et pour les personnes non âgées sans maladie sous-jacente dans les épicentres pandémiques. Environ Res. 2020; 188 [ article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
11. Collège américain de médecine du sport. Sixième éd. Lippincott Wiliams et Wilkins; Baltimore: 2010. Manuel de ressources de l’ACSM pour les lignes directrices pour les tests d’effort et la saisie. [ Google Scholar ]
12. Farrell PA, Joyner MJ, Caiozzo VJ deuxième édition. Lippncott Williams et Wilkins; Baltimore: 2012. Physiologie avancée de l’exercice de l’ACSM. [ Google Scholar ]
13. Kenney WL, Wilmore JH, Costill DL 5e éd. Cinétique humaine; Champaign, IL: 2012. Physiologie du sport et de l’exercice. [ Google Scholar ]
14. Organisation mondiale de la santé. Conseils sur l’utilisation des masques dans la communauté, pendant les soins à domicile et dans les établissements de soins de santé dans le contexte de l’épidémie du nouveau coronavirus (2019-nCoV). Genève, Suisse; 2020.
15. Sperlich B., Zinner C., Hauser A., ??Holmberg HC, Wegrzyk J. The Impact of Hyperoxia on Human Performance and Recovery. Sports Med. 2017; 47 : 429–438. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
16. Wiersinga WJ, Rhodes A., Cheng AC, Peacock SJ, Prescott HC Physiopathologie, transmission, diagnostic et traitement de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19): une revue. JAMA. 2020 [ PubMed ] [ Google Scholar ]
17. Zhu N., Zhang D., Wang W., Li X., Yang B., Song J. Un nouveau coronavirus provenant de patients atteints de pneumonie en Chine, 2019. N Engl J Med. 2020; 382 : 727–733. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
18. Poston JT, Patel BK, Davis AM Gestion des adultes gravement malades atteints de COVID-19. JAMA. 2020 [ PubMed ] [ Google Scholar ]
19. MacIntyre CR, Seale H., Dung TC, Hien NT, Nga PT, Chughtai AA Un essai randomisé en grappes de masques en tissu par rapport aux masques médicaux chez les travailleurs de la santé. BMJ ouvert. 2015; 5 [ article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
20. Patil KD, Halperin HR, Becker LB Arrêt cardiaque: réanimation et reperfusion. Circ Res. 2015; 116 : 2041-2049. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
21. Hazinski MF, Nolan JP, Billi JE, Bottiger BW, Bossaert L., de Caen AR Partie 1: Résumé: Consensus international de 2010 sur la science de la réanimation cardio-pulmonaire et des soins cardiovasculaires d’urgence avec recommandations de traitement. Circulation. 2010; 122 : S250 – S275. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
22. Kleinman ME, Goldberger ZD, Rea T., Swor RA, Bobrow BJ, Brennan EE American Heart Association Focused Update on Adult Basic Life Support and Cardiopulmonary Resuscitation Quality: An Update to the American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care . Circulation. 2018; 137 : e7 – e13. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
23. Lurie KG, Nemergut EC, Yannopoulos D., Sweeney M. La physiologie de la réanimation cardio-pulmonaire. Anesth Analg. 2016; 122 : 767–783. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
24. Chandrasekaran B., Fernandes S. «Exercice avec masque facial; Manipulons-nous l’épée du diable? – Une hypothèse physiologique. Hypothèses Med. 2020; 144 [ article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
25. Konda A., Prakash A., Moss GA, Schmoldt M., Grant GD, Guha S. Efficacité de filtration des aérosols des tissus courants utilisés dans les masques respiratoires en tissu. ACS Nano. 2020; 14 : 6339–6347. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
26. Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP Virus respiratoire excrétant dans l’haleine expirée et efficacité des masques faciaux. Nat Med. 2020; 26 : 676–680. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
27. Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. Une étude sur l’infectivité des porteurs asymptomatiques du SRAS-CoV-2. Respir Med. 2020; 169 [ article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
28. Smith JD, MacDougall CC, Johnstone J., Copes RA, Schwartz B., Garber GE Efficacité des respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux dans la protection des travailleurs de la santé contre les infections respiratoires aiguës: une revue systématique et une méta-analyse. CMAJ. 2016; 188 : 567-574. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
29. Chou R., Dana T., Jungbauer R., Weeks C., McDonagh MS Masks for Prevention of Respiratory Virus Infections, including SRAS-CoV-2, in Health Care and Community Settings: A Living Rapid Review. Ann Intern Med. 2020 [ article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
30. Chu DK, Akl EA, Duda S., Solo K., Yaacoub S., Schunemann HJ Distanciation physique, masques faciaux et protection oculaire pour prévenir la transmission de personne à personne du SRAS-CoV-2 et du COVID-19: une revue systématique et une méta-analyse. Lancette. 2020; 395 : 1973–1987. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
31. Centre de contrôle et de prévention des maladies. Mise en œuvre de stratégies d’atténuation pour les communautés avec transmission locale du COVID-19. Atlanta, Géorgie; 2020.
32. Isaacs D., Britton P., Howard-Jones A., Kesson A., Khatami A., Marais B. Les masques faciaux protègent-ils contre le COVID-19? J Paediatr Child Health. 2020; 56 : 976–977. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
33. Laveneziana P., Albuquerque A., Aliverti A., Babb T., Barreiro E., Dres M. ERS déclaration sur les tests des muscles respiratoires au repos et pendant l’exercice. Eur Respir J. 2019; 53 [ PubMed ] [ Google Scholar ]
34. American Thoracic Society / European Respiratory, Déclaration S ATS / ERS sur les tests des muscles respiratoires. Am J Respir Crit Care Med. 2002; 166 : 518–624. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
35. Kao TW, Huang KC, Huang YL, Tsai TJ, Hsieh BS, Wu MS L’impact physiologique du port d’un masque N95 pendant l’hémodialyse à titre de précaution contre le SRAS chez les patients atteints d’insuffisance rénale terminale. J Formos Med Assoc. 2004; 103 : 624–628. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
36. Département du travail des États-Unis. Administration de la sécurité et de la santé au travail. Norme de protection respiratoire, 29 CFR 1910.134; 2007.
37. Déclaration ATS / ACCP sur les tests d’effort cardio-pulmonaire Am J Respir Crit Care Med. 2003; 167 : 211-277. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
38. Collège américain de médecine du sport. 9e éd. Wolters Kluwer / Lippincott Williams & Wilkins Health; Philadelphie: 2014. Directives de l’ACSM pour les tests d’effort et la prescription. [ Google Scholar ]
39. Balady GJ, Arena R., Sietsema K., Myers J., Coke L., Fletcher GF Clinician’s Guide to cardiopulmonary exercice testing in adults: a Scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2010; 122 : 191-225. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
40. Ferrazza AM, Martolini D., Valli G., Palange P. Test d’effort cardiopulmonaire dans l’évaluation fonctionnelle et pronostique des patients atteints de maladies pulmonaires. Respiration. 2009; 77 : 3–17. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
41. Fletcher GF, Ades PA, Kligfield P., Arena R., Balady GJ, Bittner VA Exercices standards for testing and training: a Scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2013; 128 : 873–934. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
42. Guazzi M., Adams V., Conraads V., Halle M., Mezzani A., Vanhees L. EACPR / AHA Scientific Statement. Recommandations cliniques pour l’évaluation des données des tests d’effort cardiopulmonaire dans des populations de patients spécifiques Circulation. 2012; 126 : 2261-2274. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
43. Naeije R., Dedobbeleer C. L’hypertension pulmonaire et le ventricule droit dans l’hypoxie. Exp Physiol. 2013; 98 : 1247-1256. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
44. Zheng GQ, Wang Y., Wang XT L’hypoxie-hypercapnie chronique influence la fonction cognitive: un nouveau modèle possible de dysfonctionnement cognitif dans la maladie pulmonaire obstructive chronique. Hypothèses Med. 2008; 71 : 111-113. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
45. Beder A., ??Buyukkocak U., Sabuncuoglu H., Keskil ZA, Keskil S. Rapport préliminaire sur la désoxygénation induite par un masque chirurgical pendant une intervention chirurgicale majeure. Neurocirugia (Astur) 2008; 19 : 121-126. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
46. Ong JJY, Bharatendu C., Goh Y., Tang JZY, Sooi KWX, Tan YL Maux de tête associés à l’équipement de protection individuelle – Une étude transversale parmi les agents de santé de première ligne pendant le COVID-19. Mal de crâne. 2020; 60 : 864–877. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
47. Schneiderman N., Ironson G., Siegel SD Stress et santé: déterminants psychologiques, comportementaux et biologiques. Annu Rev Clin Psychol. 2005; 1 : 607–628. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
48. Thoits PA Stress et santé: principales conclusions et implications politiques. J Health Soc Behav. 2010; 51 (Suppl): S41-S53. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
49. Haslam N. Déshumanisation: une revue intégrative. Pers Soc Psychol Rev. 2006; 10 : 252-264. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
50. Cohen S. Relations sociales et santé. Suis Psychol. 2004; 59 : 676–684. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
51. Leigh-Hunt N., Bagguley D., Bash K., Turner V., Turnbull S., Valtorta N. Un aperçu des revues systématiques sur les conséquences pour la santé publique de l’isolement social et de la solitude. Santé publique. 2017; 152 : 157-171. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
52. Holt-Lunstad J., Smith TB, Layton JB Relations sociales et risque de mortalité: un examen méta-analytique. PLoS Med. 2010; 7 [ article gratuit PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
53. Shor E., Roelfs DJ Fréquence des contacts sociaux et mortalité toutes causes confondues: une méta-analyse et une méta-régression. Soc Sci Med. 2015; 128 : 76–86. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
54. McEwen BS Effets protecteurs et dommageables des médiateurs de stress. N Engl J Med. 1998; 338 : 171-179. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
55. McEwen BS Physiologie et neurobiologie du stress et adaptation: rôle central du cerveau. Physiol Rev. 2007; 87 : 873–904. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
56. Everly GS, Lating JM 4e éd. NY Springer Nature; New York: 2019. Un guide clinique sur le traitement de la réponse au stress humain. [ Google Scholar ]
57. Organisation mondiale de la santé. Statistiques sanitaires mondiales 2018: suivi de la santé pour les ODD, objectifs de développement durable Genève, Suisse; 2018.
58. Organisation mondiale de la santé. Rapport mondial sur le cancer 2014. Lyon; 2014.
59. Wiggins JM, Opoku-Acheampong AB, Baumfalk DR, Siemann DW, Behnke BJ Exercise and the Tumor Microenvironment: Potential Therapeutic Implications. Exercice Sport Sci Rev.2018 ; 46 : 56–64. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
60. Ashcraft KA, Warner AB, Jones LW, Dewhirst MW Exercice comme thérapie d’appoint dans le cancer. Semin Radiat Oncol. 2019; 29 : 16–24. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
61. Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I., Siegel RL, Torre LA, Jemal A. Statistiques mondiales sur le cancer 2018: Estimations GLOBOCAN de l’incidence et de la mortalité dans le monde pour 36 cancers dans 185 pays. CA Cancer J Clin. 2018 [ PubMed ] [ Google Scholar ]
62. Brooks SK, Webster RK, Smith LE, Woodland L., Wessely S., Greenberg N. L’impact psychologique de la quarantaine et comment la réduire: examen rapide des preuves. Lancette. 2020; 395 : 912–920. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
63. Galea S., Merchant RM, Lurie N. Les conséquences du COVID-19 sur la santé mentale et la distance physique: le besoin de prévention et d’intervention précoce. JAMA Intern Med. 2020; 180 : 817–818. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
64. Izaguirre-Torres D., Siche R. La maladie Covid-19 provoquera une catastrophe mondiale en termes de santé mentale: une hypothèse. Hypothèses Med. 2020; 143 [ article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
65. Kudielka BM, Wust S. Modèles humains dans le stress aigu et chronique: évaluation des déterminants de l’activité et de la réactivité de l’axe hypothalamus-hypophyse-surrénalien individuel. Stress. 2010; 13 : 1–14. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
66. Morey JN, Boggero IA, Scott AB, Segerstrom SC Orientations actuelles dans le stress et la fonction immunitaire humaine. Curr Opin Psychol. 2015; 5 : 13-17. [ Article gratuit de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
67. Sapolsky RM, Romero LM, Munck AU Comment les glucocorticoïdes influencent-ils les réponses au stress? Intégrer des actions permissives, suppressives, stimulantes et préparatives. Endocr Rev. 2000; 21 : 55–89. [ PubMed ] [ Google Scholar ]

SOOURCE:  NCBI